建设工程合同纠纷 （2017）沪02民终702号

依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以变更合同。系争工程的工程承包合同，是各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行。鉴于本案工程承包合同系本案三方当事人签署，且约定了争议的处理方式，但因各方对于各自系签署该合同的主体，以及由原审法院裁决本案争议均无异议，故原审法院将该三方当事人列为本案诉讼主体，并无不妥。由于系争工程的审价评估，系上海市宝山区远景时代业主大会委托进行，故上诉人时代业委会对相关审价结论提出异议，依据不足。2013年11月22日的《补充协议说明》，经当事人协商一致，变更了系争工程工程款的约定，被上诉人宜广公司亦无异议，故有关工程款应按照该说明履行。根据双方合同的约定，以及系争工程实际验收通过的时间，目前，该工程的质保期已届约定的期限，鉴于此节新的事实，本院依法作出处理，不再扣除质保金。由于时代业委会对于有关政府部门就双方的工程款争议曾多次协调的事实无异议，且其在原审法院审理中，未明确提出被上诉人宜广公司的诉请超过了法定的诉讼时效，而且时代业委会关于被上诉人同意仅收取不超过120,000元工程款的主张，亦无足够的证据印证，且被上诉

依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以变更合同。系争工程的工程承包合同，是各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行。鉴于本案工程承包合同系本案三方当事人签署，且约定了争议的处理方式，但因各方对于各自系签署该合同的主体，以及由原审法院裁决本案争议均无异议，故原审法院将该三方当事人列为本案诉讼主体，并无不妥。由于系争工程的审价评估，系上海市宝山区远景时代业主大会委托进行，故上诉人时代业委会对相关审价结论提出异议，依据不足。2013年11月22日的《补充协议说明》，经当事人协商一致，变更了系争工程工程款的约定，被上诉人宜广公司亦无异议，故有关工程款应按照

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终702号上诉人(原审被告)：上海杰灵华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：邵利明，董事长。委托诉讼代理人：孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海市宝山区远景时代业主委员会，住所地上海市。负责人：黄伟兴，主任。负责人：杨卫东，副主任。委托诉讼代理人：陈俊，上海齐……