民间借贷纠纷 （2017）苏06民终613号

关于争议焦点一，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借据为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时。出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。关于双方于2013年12月13日发生的借贷关系，沙伟提供了借据及相应的转账凭证，郭静认为该借款已归还但其并未提交相应证据。另外，如依郭静所称该借款已归还，但其既未收回借条，又未要求沙伟出具收条，明显于理不合。一审法院对此依法不予采信，一审法院确认2013年12月13日的借款已实际发生且未归还。双方约定的利率标准已超过司法保护的上限，一审法院依法调整为年利率24%，超出部分不再保护。关于双方于2013年12月27日发生的借贷关系，结合当事人陈述和庭审言辞辩论情况以及双方之间的交易习惯等诸因素，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，一审法院综合审查认定该借贷本金金额为376000元，其余款项并未实际出借。理由如下：第一

关于争议焦点一，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借据为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时。出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。关于双方于2013年12月13日发生的借贷关系，沙伟提供了借据及相应的转账凭证，郭静认为该借款已归还但其并未提交相应证据。另外，如依郭静所称该借款已归还，但其既未收回借条，又未要求沙伟出具收条，明显于理不合。一审法院对

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终613号上诉人（原审原告）：沙伟，男，1964年1月14日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭静，男，1971年12月31日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：袁惠珍（系郭静之妻），女，住海门市。被上诉人（原审被告）：胡敏健，男，1973年9月9日生，汉族，住海门市。被上诉人（原……