承揽合同纠纷 （2018）沪0113民初16626号
裁判要旨
原、被告之间签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。 本案中，原告称被告在合同履行过程中突然通知原告停止生产，未再向原告下达订单，导致原告的合同目的无法实现，故请求解除涉案合同并由被告赔偿相应损失，被告则认为涉案合同一直在履行，实际上系原告在合同履行过程中未按被告要求进行抛光和试制，双方一直在协商过程中，故不同意解除涉案合同。 因此，本案的争议焦点在于：原告主张解除涉案《采购合同》的依据是否充分。 结合庭审查明的事实，本院认为，原告主张解除涉案《采购合同》的依据充分，理由在于：其一，2017年4月26日被告员工汤加林明确告知原告暂停N330项目所有产品，并要求原告提供相应的已生产完毕的产品库存进行报备，此后一年多的时间里，被告再未向原告下达订单，原告的合同目的已无法实现。 其二，涉案《采购合同》明确约定“供应商最少备有2000套成品安全库存以便相应需方紧急拉动，如当月未能拉动，爱卓承诺三个月内予以吸收”，实际上，在被告通知原告暂停N330项目所有产品后，被告并未在三个月内消化吸收原告处的库存产品。 其三，从原、被告之间的电子邮件往来记录来看，2
摘要
上海精翔塑胶模具有限公司与爱卓塑料(上海)有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初16626号原告：上海精翔塑胶模具有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：龚平，总经理。 委托诉讼代理人：夏冰，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏海波，上海汉盛律师事务所律师。 被告：爱卓塑料(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：李毅，董事长。 委托诉讼代理人：唐红林，上海以恒律师事务所律师。 委托诉讼代理……