（2013）邯市行终字第63号

被告向原告颁发房产证的行为与向第三人颁发房产证的行为存在冲突性，在未否定向原告颁发的房产证以前，再向第三人颁发同一块地基上的房产证，程序违法，故被告辩解本院不予采纳，第三人庞玉荣所持有的第509811号房屋所有权证应当予以撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第3项之规定，判决撤销被告武安市人民政府于1994年10月31日为第三人庞玉荣颁发第509811号房屋所有权证。庞玉荣不服一审判决，向本院上诉称：一、被上诉人庞所山不具有本案的诉讼主体资格；二、原审法院认定“被告向原告颁发房产证的行为与向第三人颁发房产证的行为存在冲突性，在未否定向原告颁发的房产证以前，再向第三人颁发同一块地基上的房产证，程序违法”，是错误的；三、武安市人民政府向我颁发的房屋所有权证与向庞所山颁发的“房产证”是两个法律关系，向我颁发的房屋所有权证是初始登记，向庞所山颁发的“房产证”是变更登记。只有向我颁发房屋所有权证后，再进行变更登记，才能向庞所山颁发“房产证”，否则程序错误；四、一审判决适用法律错误。《行政诉讼法》五十四条只有一款，没有第二款。请求撤销（2012）武行初字第00011号行政判决

被告向原告颁发房产证的行为与向第三人颁发房产证的行为存在冲突性，在未否定向原告颁发的房产证以前，再向第三人颁发同一块地基上的房产证，程序违法，故被告辩解本院不予采纳，第三人庞玉荣所持有的第509811号房屋所有权证应当予以撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第3项之规定，判决撤销被告武安市人民政府于1994年10月31日为第三人庞玉荣颁发第509811号房屋所有权证。庞玉荣不服一审判决，向本院上诉称：一、被上诉人庞所山不具有本案的诉讼主体资格；二、原审法院认定“被告向原告颁发房产证的行为与向第三人颁发房产证的行为存在冲突性，在未否定向原告颁发的房产证以前，再向第三人颁发同

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）邯市行终字第63号上诉人（原审第三人）庞玉荣。委托代理人郝恒周，河北泽林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庞所山。原审被告武安市人民政府。法定代表人魏雪生，代市长。委托代理人刘东升。委托代理人石小平。上诉人庞玉荣因房屋登记行政一案，不服武安市人民法院（2012）武行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审……