民间借贷纠纷 （2013）宿中民终字第1245号

579950元是夏建波从王为右处领取的合伙车辆收入款，而非借款。理由如下：一、从支付的方式上看，不能证明王为右已经向被告夏建波支付了上述款项。民间借贷是实践性合同，要以实际支付借款，合同才能生效。从原、被告双方所陈述的内容来看，“借据”出具的当日，王为右并未向夏建波支付上述借款。而根据王为右的再次陈述，其中有79950元是双方的合伙结算款，500000元为夏建波多次向王为右的借款，在500000元“借款”中，200000元为2011年11月8日的汇款，其余均为零星所借，有时为10000元，有时为20000元，均为现金。同时王为右陈述，夏建波每次“借款”，均在王为右妻子的记帐本上签字确认。但庭审中，王为右除了提供200000元的汇款凭证外，对于其他300000元“借款”并未提供证据证明。对于200000元的汇款，夏建波陈述，该款系合伙投入，有部分系从银行贷款所借，当时汇款时是为了偿还贷款，且在贷款偿还后又从银行借了300000元，其中有100000元又汇款给了王为右。鉴于该笔汇款发生在双方合伙期间，且双方的合伙投入差距较大，夏建波实际投入195000元，而王为右实际投入仅为10000元，

579950元是夏建波从王为右处领取的合伙车辆收入款，而非借款。理由如下：一、从支付的方式上看，不能证明王为右已经向被告夏建波支付了上述款项。民间借贷是实践性合同，要以实际支付借款，合同才能生效。从原、被告双方所陈述的内容来看，“借据”出具的当日，王为右并未向夏建波支付上述借款。而根据王为右的再次陈述，其中有79950元是双方的合伙结算款，500000元为夏建波多次向王为右的借款，在500000元“借款”中，200000元为2011年11月8日的汇款，其余均为零星所借，有时为10000元，有时为20000元，均为现金。同时王为右陈述，夏建波每次“借款”，均在王为右妻子的记帐本上签字确认。但庭审

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第1245号上诉人（一审原告）王为右。被上诉人（一审被告）夏建波。上诉人王为右因与被上诉人夏建波民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2013）泗王民初字第0054号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王为右一审诉称，夏建波于2012年8月5日向王为右借款579550元，口头约定使用期……