买卖合同纠纷 （2015）中中法民二终字第705号

本案系买卖合同纠纷，精科公司与东明公司签订的销售合同，是双方当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是东明公司提出的质量异议是否成立？《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。本案中，根据双方销售合同的约定：自收货之日起七天内为验收期，东明公司如对产品质量有异议，需于验收期内用书面方式通知精科公司，否则视为东明公司验收完全合格，上述约定表明，双方当事人对合同标的物的检验期间有明确约定，东明公司作为买受人，应当在约定的检验期间内检验，东明公司主张本案应适用二年的质量异议期间理据不足，本院不予采纳。根据精科公司提供的水冷UV机验收报告，涉案设备于2013年5月7日安装完毕，2013年5月8月、5月9日为安装后的试机时间，因此，应认定东明公司于2013年5月7日已收到标的物，根据双方销售合同的约定，东明公司应当自2013年5月7日起七日内对涉案设备进行检验，如对涉案设备的质量有异议，应在七日内用书面方式通知精科公司，本案中，能够证明东明公司以

本案系买卖合同纠纷，精科公司与东明公司签订的销售合同，是双方当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是东明公司提出的质量异议是否成立？《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。本案中，根据双方销售合同的约定：自收货之日起七天内为验收期，东明公司如对产品质量有异议，需于验收期内用书面方式通知精科公司，否则视为东明公司验收完全合格，上述约定表明，双方当事人对合同标的物的检验期间有明确约定，东明公司作为买受人，应当在约定的检验期间内检验，东明公司主张

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第705号上诉人（原审被告）：烟台市东明印刷有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：王晓东，该公司总经理。委托代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市精科印刷设备有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：崔志明，该公司总经理。委托代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。委托代理人：彭家平。上……