民间借贷纠纷 （2017）黔01民终1596号

被告胡柏军称原、被告之间系合伙关系，且原告只出资40000元的辩解理由明显与其2016年9月28日在本院所作的谈话笔录中的陈述不符，且被告所称的合伙投资关系亦无任何相关证据予以证实，故本院对此不予采信。原告唐祥书所述被告胡柏军陆续向其借款的行为与被告2016年9月28日在本院所作的谈话笔录中的自我陈述互相吻合，且被告出具有《借条》，充分证实原、被告之间的借贷关系真实存在，并且合法，原告唐祥书诉请被告胡柏军返还借款本金80000元于法有据，本院予以支持。原、被告之间虽然在《借条》上没有对支付利息进行书面约定，但从庭审查明的情况来分析原、被告之间仅系寨邻关系，原告借款无利可图有悖交易常理，且从被告出具《借条》之后，连续7个月（从2015年7月10日起至2016年1月15日止）每月向原告汇款2000元，共计14000元的事实可以判断原告所述的被告每月按月息2.5%支付借款利息的约定真实存在，被告辩称该14000元系归还本金的理由不成立。原、被告双方约定的月利息2.5%未超过法律规定的年利率36%即月利息3%，且该期间的利息被告已经自行履行，本院从其自愿。从2016年2月份起至2016年9月2

被告胡柏军称原、被告之间系合伙关系，且原告只出资40000元的辩解理由明显与其2016年9月28日在本院所作的谈话笔录中的陈述不符，且被告所称的合伙投资关系亦无任何相关证据予以证实，故本院对此不予采信。原告唐祥书所述被告胡柏军陆续向其借款的行为与被告2016年9月28日在本院所作的谈话笔录中的自我陈述互相吻合，且被告出具有《借条》，充分证实原、被告之间的借贷关系真实存在，并且合法，原告唐祥书诉请被告胡柏军返还借款本金80000元于法有据，本院予以支持。原、被告之间虽然在《借条》上没有对支付利息进行书面约定，但从庭审查明的情况来分析原、被告之间仅系寨邻关系，原告借款无利可图有悖交易常理，且从被告

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1596号上诉人（原审被告）：胡柏军，男，1975年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审原告）：唐祥书，男，1953年6月16日出生，汉族，住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201410588170。上诉人胡柏军因与被上诉人唐祥书民间借贷纠纷一案，不服贵州省……