建设工程施工合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第05164号

由于原告麒荣公司没有施工资质而借用有资质的渝发公司的名义承接工程，双方签订的《挂靠项目合作协议》违反了法律的强制性规定，应属无效。但是，由于原告完成了约定工程的施工，且已经竣工验收合格，被告应参照合同约定向原告支付工程价款。双方约定“开发公司划拨到甲方的工程款到帐后第二天支付给乙方支票”，由于原告并未证明康德公司何时向被告支付的质保金，现被告自认康德公司已于2012年3月28日将第一笔质保金1097826.49元支付给了被告渝发公司，故被告应于2012年3月29日前将其中属于原告的质保金376060元支付给原告，逾期未支付应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。对于第二笔质保金，因原告并未举证证明康德公司已将该款支付给了被告，且被告当庭称并未收到该款，故法院对原告的该项请求暂不予支持，待条件成就后原告可再行起诉。被告辩称应将其代原告承担的材料费从本案质保金中扣除，但材料费问题涉及的是另一法律关系，本案中不予审理，被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事

由于原告麒荣公司没有施工资质而借用有资质的渝发公司的名义承接工程，双方签订的《挂靠项目合作协议》违反了法律的强制性规定，应属无效。但是，由于原告完成了约定工程的施工，且已经竣工验收合格，被告应参照合同约定向原告支付工程价款。双方约定“开发公司划拨到甲方的工程款到帐后第二天支付给乙方支票”，由于原告并未证明康德公司何时向被告支付的质保金，现被告自认康德公司已于2012年3月28日将第一笔质保金1097826.49元支付给了被告渝发公司，故被告应于2012年3月29日前将其中属于原告的质保金376060元支付给原告，逾期未支付应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。对于第二笔质保金，因原告并未

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第05164号上诉人（原审被告）重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路。法定代表人彭柏树，董事长。委托代理人何玉娟，重庆锋度律师事务所律师。委托代理人赵黎明，重庆锋度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆麒荣建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号13-3号。法定代表人杨永成，总经理。委托代理人刘瑛，北京大成(……