民间借贷纠纷 （2017）豫16民终1782号

民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方对本案借条的真实性均予认可，但对借款的事实各执一词。根据庭审调查，对借条书写于2017年2月6日，落款日期为2017年2月11日的事实法院予以确认。袁新明称该款系2014年或是2015年借给种建军的现金，具体时间记不清了，本案借条系换的条，这与其诉称种建军于2017年2月1日向袁新明借款95000元，并保证10天内还款并不相符。种建军辩称该款系向袁艳借款400000元的利息并提供2016年10月11日由种建军出具的75000元借条，但袁新明予以否认，该借条的真实性无法查明。同时，即使按照种建军向袁艳借款双方约定利息月息5分计算，利息从2016年11月12日计算至2017年2月11日为60000元，仍少于本案的95000元，故对种建军抗辩意见，法院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力

民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方对本案借条的真实性均予认可，但对借款的事实各执一词。根据庭审调查，对借条书写于2017年2月6日，落款日期为2017年2月11日的事实法院予以确认。袁新明称该款系2014年或是2015年借给种建军的现金，具体时间记不清了，本案借条系换的条，这与其诉称种建军于2017年2月1日向袁新明借款95000元，并保证10天内还款并不相符。种建军辩称该款系向袁艳借款400000元的利息并提供2016年10月11日由种建军出具的75000元借条，但袁新明予以否认，该借条的真实性无法查明。同时，即使按照种建军向袁艳借款双方约定利息月息5分

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终1782号上诉人（原审被告）：种建军，男，1973年5月18日出生，汉族，住项城市。上诉人（原审被告）：田素华，女，1972年12月5日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁新明，男，1962年6月6日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：李秀英，女，1963年6月11日出生，汉族……