买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终5645号

本案争议焦点为泽宇公司是否完成了合同义务。玉孚公司称泽宇公司提供加热炉并验收合同，也培训了司炉人员。在泽宇公司培训人员走后，玉孚公司发现设备存在质量问题，但未提交在质保期内向泽宇公司进行联系的任何证据，故一审法院对玉孚公司该抗辩不予支持，认定泽宇公司按约履行了合同义务。玉孚公司在本案中申请对案涉工程的设计及施工的合理性及质量是否符合使用标准进行司法鉴定，一审法院认为，双方约定的设备质保期系一年，即使如玉孚公司在庭审中称的设备于2019年7月份完工，也已经超出了质保期，故一审法院对玉孚公司该申请不予支持。合法的买卖关系受法律保护，泽宇公司与玉孚公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。一审法院对泽宇公司要求玉孚公司偿还欠款135000元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，玉孚公司经泽宇公司起诉未履行还款义务，应赔偿泽宇公司此阶段利息损失，利率可按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：大连玉孚重工锻压机械有限公司于判决生效之日起10日内偿还山东泽宇钢制

本案争议焦点为泽宇公司是否完成了合同义务。玉孚公司称泽宇公司提供加热炉并验收合同，也培训了司炉人员。在泽宇公司培训人员走后，玉孚公司发现设备存在质量问题，但未提交在质保期内向泽宇公司进行联系的任何证据，故一审法院对玉孚公司该抗辩不予支持，认定泽宇公司按约履行了合同义务。玉孚公司在本案中申请对案涉工程的设计及施工的合理性及质量是否符合使用标准进行司法鉴定，一审法院认为，双方约定的设备质保期系一年，即使如玉孚公司在庭审中称的设备于2019年7月份完工，也已经超出了质保期，故一审法院对玉孚公司该申请不予支持。合法的买卖关系受法律保护，泽宇公司与玉孚公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。一审法院

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁01民终5645号 上诉人（原审被告）：大连玉孚重工锻压机械有限公司,住所地辽宁省大连市。 法定代表人：韩树庆，董事长。 委托诉讼代理人：于春龙，辽宁新华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩大伟，辽宁新华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东泽宇钢制品有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张继臣，董事长。 委托诉讼代理人：刘庆……