（2013）一中民一终字第1223号

综合本案事实及相关证据，被告三顺公司提交的欠条复印件与本案关联性原审法院不予采信，众原告的相关证据在提供劳务的原因、地点、期限、考勤、劳务费标准、二被告的关系、梁珆荣与被告三顺公司的关系等方面形成完整证据链，且二被告未提供相反证据，故原审法院对众原告主张的提供劳务的事实、劳务费标准予以采信，对考勤记录及原告李小同、张洋主张的劳务费各4200元，原审法院予以采信。被告三顺公司委托梁珆荣与被告瑞一（中国）科技发展有限公司签订施工合同，涉案工程由梁珆荣主持组织施工并代领工程款，工程款转入被告三顺公司账户，在此情况下，众原告提供的劳务利益由被告三顺公司享有，同时考虑到众原告提供的劳务的形式等因素，被告三顺公司与众原告实际形成劳务关系，故被告三顺公司应承担向众原告支付劳务费的民事责任。被告瑞一（中国）科技发展有限公司未与众原告形成劳务关系，且被告瑞一（中国）科技发展有限公司对已经完成的工程部分已给付被告三顺公司工程款，故被告瑞一（中国）科技发展有限公司不应承担本案的民事责任。原告所称的租车费用与本案不属同一法律关系，且考虑到申铉正非本案原告，原告在本案中亦未提供证据，本案不宜审理，可另行解决。原

综合本案事实及相关证据，被告三顺公司提交的欠条复印件与本案关联性原审法院不予采信，众原告的相关证据在提供劳务的原因、地点、期限、考勤、劳务费标准、二被告的关系、梁珆荣与被告三顺公司的关系等方面形成完整证据链，且二被告未提供相反证据，故原审法院对众原告主张的提供劳务的事实、劳务费标准予以采信，对考勤记录及原告李小同、张洋主张的劳务费各4200元，原审法院予以采信。被告三顺公司委托梁珆荣与被告瑞一（中国）科技发展有限公司签订施工合同，涉案工程由梁珆荣主持组织施工并代领工程款，工程款转入被告三顺公司账户，在此情况下，众原告提供的劳务利益由被告三顺公司享有，同时考虑到众原告提供的劳务的形式等因素，被告

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第1223号上诉人（原审被告）天津市三顺建筑安装有限公司，住所地天津小站工业区。法定代表人刘金龙，该公司董事长。委托代理人于娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李秀满，男，1966年出生，汉族，住河北省张家口市张北县。委托代理人左积功，男，住河北省张家口市康保县。被上诉人（原审原告）张振武，男，1976年出生，汉……