生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙嘉民终字第669号

杨国华与徐富林等人因房屋所有权、使用权问题发生争议，杨国华为此找来开锁匠将争议房屋的门锁予以更换。杨国华采取非理性的手段处理双方争议，导致双方矛盾升级，由此引发纠纷，故杨国华对本起纠纷的发生存在过错。鉴于此，原审未判令徐富林、徐金英、徐玲珍、徐惠红、杨福官、徐惠珍、徐富泉、杨素英向杨国华赔礼道歉正确。综上，上诉人杨国华要求徐富林等人向其赔礼道歉，缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由杨国华负担。本判决为终审判决。审判长　谭　灿审判员　杨海荣审判员　王世好二〇一五年九月二十九日书记员　邵　洁 关注

杨国华与徐富林等人因房屋所有权、使用权问题发生争议，杨国华为此找来开锁匠将争议房屋的门锁予以更换。杨国华采取非理性的手段处理双方争议，导致双方矛盾升级，由此引发纠纷，故杨国华对本起纠纷的发生存在过错。鉴于此，原审未判令徐富林、徐金英、徐玲珍、徐惠红、杨福官、徐惠珍、徐富泉、杨素英向杨国华赔礼道歉正确。综上，上诉人杨国华要求徐富林等人向其赔礼道歉，缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由杨国华负担。本判决为终审判决。审判长　谭　灿审判员　

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第669号上诉人（原审原告）：杨国华。被上诉人（原审被告）：徐富林。被上诉人（原审被告）：徐金英。被上诉人（原审被告）：徐玲珍。被上诉人（原审被告）：徐惠红。被上诉人（原审被告）：杨福官。被上诉人（原审被告）：徐惠珍。被上诉人（原审被告）：徐富泉。被上诉人（原审被告）：杨素英。徐金英、徐玲珍、徐惠红、杨福官、徐惠珍、徐富泉、杨素英共同……