（2017）桂09行初60号

本案中争议山岭本院作出的（2014）玉中行终字第22号行政判决只是认定在解放前及解放初期由原告和第三人的村民葬坟使用，但此后经过土改、合作化和“四固定”，土地权属已由私有变为公有，虽然没有书面证据证明争议山岭在土改、合作化和“四固定”时权属归属，但原告提供的证据和博白县政府调查收集的证据均能证明自上一世纪六十年代开始至本案纠纷发生时止的期间，争议山岭除坟山以外的土地一直由原告王枧队集体耕作，由其种植竹木、果树、农作物等经营管理和收益，对王枧队前述长期的、连续的和无争议的管理使用事实8号处理决定也予以认定，博白县政府在重新立案调处，进一步查明没有书面证据证明争议山岭在土改、合作化和“四固定”时权属归属的情况下，应再考虑根据争议山岭的管理使用事实来确定权属归属，而8号处理决定以“三个有利”原则将争议山岭简单划分为三等份处理，显然属于认定事实与适用法律错误；再者，争议山岭大部分在2009年时已被依法征收为国家所有，土地性质已由原来的农民集体所有土地转为国有土地，而8号处理决定仍然将已经征收为国家所有的土地确权为农民集体所有，此明显与查明的事实不相符，属于定性错误，处理结果不当。因此，8号处理

本案中争议山岭本院作出的（2014）玉中行终字第22号行政判决只是认定在解放前及解放初期由原告和第三人的村民葬坟使用，但此后经过土改、合作化和“四固定”，土地权属已由私有变为公有，虽然没有书面证据证明争议山岭在土改、合作化和“四固定”时权属归属，但原告提供的证据和博白县政府调查收集的证据均能证明自上一世纪六十年代开始至本案纠纷发生时止的期间，争议山岭除坟山以外的土地一直由原告王枧队集体耕作，由其种植竹木、果树、农作物等经营管理和收益，对王枧队前述长期的、连续的和无争议的管理使用事实8号处理决定也予以认定，博白县政府在重新立案调处，进一步查明没有书面证据证明争议山岭在土改、合作化和“四固定”时权

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂09行初60号原告博白县博白镇大良村王枧队。法定代表人王威，队长。委托代理人钟其云，男，广西桂铭律师事务所律师。被告博白县人民政府，住所地：博白县博白镇大街069号。法定代表人罗培球，县长。委托代理人王强，男，1960年6月出生，博白县法制办公室干部，住博白县。委托代理人王虔亮，男，1985年10月出生，博白县林业局干部，住博白县。被……