民间借贷纠纷 （2019）苏06民终1229号

债务应当清偿。综合全案证据，双方之间的借贷关系成立，四笔借款借据载明的本金合计为15万元；对于何惠民陈述向案外人黄新华还款95000元，其对该陈述未提交证据证明系唐建淼指示其向黄新华还款，且其与黄新华也有借贷关系，唐建淼对何惠民主张的还款95000元亦不予认可，故对何惠民该辩称难以采信。关于何惠民于2016年12月15日的4万元还款是偿还案涉借款还是偿还的2016年3月11日、2016年7月10日、2016年10月14日的相应款项？一审法院认为，何惠民于2016年12月15日的4万元还款是偿还案涉借款，理由如下：第一，根据双方之间的交易习惯，唐建淼起诉的四笔借款均有相应借条予以佐证，2016年3月11日、2016年7月10日、2016年10月14日这几笔款项唐建淼起诉时未提及，且2016年3月11日、2016年7月10日这两笔款项只有银行流水而没有相应借条予以佐证，2016年10月14日的银行流水虽有提交借条复印件予以佐证，但存在何惠民以现金还款，借条原件被销毁或者收回的可能性；第二，根据唐建淼的陈述，另外一笔转账30500元（2017年1月19日），唐建淼陈述其把借条弄丢了，就没向何

债务应当清偿。综合全案证据，双方之间的借贷关系成立，四笔借款借据载明的本金合计为15万元；对于何惠民陈述向案外人黄新华还款95000元，其对该陈述未提交证据证明系唐建淼指示其向黄新华还款，且其与黄新华也有借贷关系，唐建淼对何惠民主张的还款95000元亦不予认可，故对何惠民该辩称难以采信。关于何惠民于2016年12月15日的4万元还款是偿还案涉借款还是偿还的2016年3月11日、2016年7月10日、2016年10月14日的相应款项？一审法院认为，何惠民于2016年12月15日的4万元还款是偿还案涉借款，理由如下：第一，根据双方之间的交易习惯，唐建淼起诉的四笔借款均有相应借条予以佐证，2016年

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终1229号上诉人（原审被告）：何惠民，男，1972年11月12日出生，回族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：徐宏建，江苏奔月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐建淼，男，1986年1月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳宇，江苏君哲律师事务所律师。上诉人何惠民因与被上……