（2014）浙温行终字第355号

1.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，瑞安新区公司与瑞安市国土资源局在被诉建设用地规划许可作出前虽签订了涉案国有建设用地使用权出让合同，但由于将董八村安置留用地建设项目的建设主体由被上诉人董八村经合社变更为原审第三人瑞安新区公司的（2012）15号《通知》现已被撤销，且原瑞安市规划建设局在被诉建设用地规划许可作出前就涉案建设用地曾向被上诉人核发建设用地规划许可证，即便该建设用地规划许可证已失效，且涉案土地系返还给村集体的安置留用地，被上诉人作为原建设主体或用地单位与被诉建设用地规划许可有法律上利害关系。上诉人认为被上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，理由不成立，本院不予支持。2.《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定，建设用地单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。本案中，被诉建设用地规划许可所依据的建设项目核准文件（2012）15号《通知》已被判决撤销

1.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，瑞安新区公司与瑞安市国土资源局在被诉建设用地规划许可作出前虽签订了涉案国有建设用地使用权出让合同，但由于将董八村安置留用地建设项目的建设主体由被上诉人董八村经合社变更为原审第三人瑞安新区公司的（2012）15号《通知》现已被撤销，且原瑞安市规划建设局在被诉建设用地规划许可作出前就涉案建设用地曾向被上诉人核发建设用地规划许可证，即便该建设用地规划许可证已失效，且涉案土地系返还给村集体的安置留用地，被上诉人作为原建设

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙温行终字第355号上诉人（原审被告）瑞安市住房和城乡规划建设局。法定代表人李志林。委托代理人韩李勇。委托代理人余心海。被上诉人（原审原告）瑞安市莘塍街道董八村经济合作社。法定代表人陈献松。委托代理人张永谦、缪仁凌。原审第三人瑞安市新区建设发展有限公司。法定代表人林永胜。上诉人瑞安市住房和城乡规划建设局（以下简称瑞安市住建局）因瑞安市莘塍街道董……