（2014）海南二中行初字第37号

原告王明、王梅珍主张争议地是锡祥村小组于1981年安排给其使用的宅基地，其主张权属的证据之一是落款时间为1998年6月1日并盖有“临城镇南江村委会锡祥村民小组”公章的《土地权属来源证明》，证据之二是锡祥村小组于2013年8月10日出具的《证明》。然而，经庭审调查核实，刻有“临城镇南江村委会锡祥村民小组”字样的公章是在2004年之后才开始使用，原告提供的《土地权属来源证明》其真实性不能确认。况且，原告王明自1994年至2013年9月期间，其一直担任锡祥经济合作社负责人及锡祥村小组组长，村小组的公章由其管理使用，在没有其他证据予以佐证的情况下，锡祥村小组于1998年6月1日出具的《土地权属来源证明》及2013年8月10日出具的《证明》不足以认定争议地已安排给王明、王梅珍使用。由于王明、王梅珍没有提供充足的证据证明其对争议地享有使用权，其与本案被诉颁证行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王明、王梅珍的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告王明、王梅

原告王明、王梅珍主张争议地是锡祥村小组于1981年安排给其使用的宅基地，其主张权属的证据之一是落款时间为1998年6月1日并盖有“临城镇南江村委会锡祥村民小组”公章的《土地权属来源证明》，证据之二是锡祥村小组于2013年8月10日出具的《证明》。然而，经庭审调查核实，刻有“临城镇南江村委会锡祥村民小组”字样的公章是在2004年之后才开始使用，原告提供的《土地权属来源证明》其真实性不能确认。况且，原告王明自1994年至2013年9月期间，其一直担任锡祥经济合作社负责人及锡祥村小组组长，村小组的公章由其管理使用，在没有其他证据予以佐证的情况下，锡祥村小组于1998年6月1日出具的《土地权属来源证明

海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）海南二中行初字第37号原告王明，男。原告王梅珍，女。以上二位原告的共同委托代理人王杨荣，女。以上二位原告的共同委托代理人林家旺，海南昌宇律师事务所律师。被告临高县人民政府。法定代表人曹文，该县县长。委托代理人陈让兴，临高县人民政府法制办科员。委托代理人王彪，临高县国土环境资源局科员。第三人王夐，男。委托代理人徐立，海南昌博律师事务所律师。第三人王……