生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）一中民一终字第1512号
裁判要旨
原审人民法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟县人民法院(2015)蓟民初字第2687号民事判决；二、发回天津市蓟县人民法院重审。上诉案件受理费600元，分别退还上诉人高学政、勾爱民300元。审 判 长 苏庆松审 判 员 王宗新代理审判员 张贝贝二〇一五年十一月十九日书 记 员 刘振铭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…… 百度搜索“”
摘要
原审人民法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟县人民法院(2015)蓟民初字第2687号民事判决；二、发回天津市蓟县人民法院重审。上诉案件受理费600元，分别退还上诉人高学政、勾爱民300元。审 判 长 苏庆松审 判 员 王宗新代理审判员 张贝贝二〇一五年十一月十九日书 记 员 刘振铭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民一终字第1512号上诉人（原审原告）高学政。委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人（原审被告）勾爱民，农民。上诉人高学政与上诉人勾爱民因健康权纠纷一案，均不服天津市蓟县人民法院(2015)蓟民初字第2687号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审人民法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和……