（2015）三中行终字第00076号

张××二审当庭提交的证据均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院均不予接纳。一审法院经审理查明，2014年1月29日17时许，张××到北京市西城区中南海周边地区上访，向党中央、国务院反映拆迁等问题，被府右街派出所民警查获。当日，府右街派出所对张××进行了训诫，并将张××交由顺义公安分局的派出机构仁和派出所处理。仁和派出所于当日受理此案，对张××进行了传唤、询问，告知其享有如实陈述、申辩等权利义务以及张××违法的事实、理由、依据和拟作出的行政处罚。2014年1月30日，顺义公安分局以张××扰乱公共场所秩序，且在六个月内曾受过治安管理处罚为由，作出并向张××送达了被诉行政处罚决定书，对张××给予行政拘留十日的行政处罚，执行期限自2014年1月30日至2014年2月9日。在上述期限内，张××已在北京市朝阳区拘留所被执行行政拘留处罚。张××不服顺义公安分局作出的处罚决定，于2014年4月22日向一审法院邮寄了行政起诉状及相关材料，因需要分案等原因，一审法院于2014年8月6日正式受理。一审法院另查明，因张××存在扰乱公共场所秩序的行为，顺义公安分局曾于

张××二审当庭提交的证据均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院均不予接纳。一审法院经审理查明，2014年1月29日17时许，张××到北京市西城区中南海周边地区上访，向党中央、国务院反映拆迁等问题，被府右街派出所民警查获。当日，府右街派出所对张××进行了训诫，并将张××交由顺义公安分局的派出机构仁和派出所处理。仁和派出所于当日受理此案，对张××进行了传唤、询问，告知其享有如实陈述、申辩等权利义务以及张××违法的事实、理由、依据和拟作出的行政处罚。2014年1月30日，顺义公安分局以张××扰乱公共场所秩序，且在六个月内曾受过治安管理处罚为由，作出并向张×

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行终字第00076号上诉人（一审原告）张××，女，1964年9月17日出生。委托代理人张赞宁，江西华罡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。法定代表人李国营，局长。委托代理人李树名，北京市公安局顺义分局干部。委托代理人任强锋，北京市公安局顺义分局干部。上诉人张××因治安行政处罚一案，不服北京……