（2014）三中民终字第02964号

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二条第一款：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”马×系诉前单方委托相关机构进行的DNA亲子鉴定。因马×自认检材取样时未征得马×1同意，取样亦非鉴定人员进行，而马×1和路×对检材取样过程、检材的真实性均提出异议，故鉴定机构依据马×单方提供的检材进行检验后出具的《DNA亲子鉴定咨询意见书》本院无法采信。此外，在诉讼过程中，路×同意重新进行亲子鉴定，而马×1暂不同意进行亲子鉴定，故亦不能依照上述司法解释的规定推定马×与马×1之间亲子关系不存在。综合现有证据，马×主张要求路×赔偿抚养费、精神损害抚慰金和鉴定费，依据不足，本院不予支持。如有新的证据足以证明马×1与马×不存在亲子关系，马×可就相关损失另行起诉。此外，马×与路×对一审判决中有关双方离婚和马×1抚养的判项无异议，本院亦不持异议。有关财产分割问题，双方也可另行解决。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二条第一款：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”马×系诉前单方委托相关机构进行的DNA亲子鉴定。因马×自认检材取样时未征得马×1同意，取样亦非鉴定人员进行，而马×1和路×对检材取样过程、检材的真实性均提出异议，故鉴定机构依据马×单方提供的检材进行检验后出具的《DNA亲子鉴定咨询意见书》本院无法采信。此外，在诉讼过程中，路×同意重新进行亲子鉴定，而马×1暂不同意进行亲子鉴定，故亦不能依照上述司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02964号上诉人（原审原告）马×，男，1975年3月17日出生。委托代理人胡文同，男，1968年3月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）路×，女，1973年11月4日出生。委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。上诉人马×（以下简称姓名）因与被上诉人路×（以下简称姓名）离婚纠纷一案，不服北京……