确认劳动关系纠纷 （2013）宁民终字第3626号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据民事诉讼的证据规则，诉讼当事人对于自己的主张，有责任提供证据；对于反驳对方所依据的事实，也有责任提供证据。本案中，舜天新盈公司与曹世龙没有签订书面劳动合同，因此缺乏直接证据来证明双方存在劳动关系。曹世龙称与舜天新盈公司存在劳动关系，应当提交证据证明劳动用工的事实。曹世龙为证明与舜天新盈公司存在劳动关系，提交了工作服、110接处警工作登记表、曹世龙工资的情况说明。考虑到用人单位与劳动者在掌握证据方面的强弱悬殊地位，结合法院制作的调查笔录及曹世龙提供的证据，能够相互印证，形成逻辑连贯的证据链。舜天新盈公司虽否认双方存在劳动关系，但其提供的两份证据中劳动者姓名、人数均不吻合，不能以此证明舜天新盈公司的所有职工都已罗列在内。综合双方提供的证据，可以证明曹世龙曾为舜天新盈公司提供劳动和舜天新盈公司对曹世龙劳动用工的事实，因此对舜天新盈公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、驳回舜天新盈公司要求确认与曹世龙之间不存在劳动关系的诉讼请求。二、确认舜

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据民事诉讼的证据规则，诉讼当事人对于自己的主张，有责任提供证据；对于反驳对方所依据的事实，也有责任提供证据。本案中，舜天新盈公司与曹世龙没有签订书面劳动合同，因此缺乏直接证据来证明双方存在劳动关系。曹世龙称与舜天新盈公司存在劳动关系，应当提交证据证明劳动用工的事实。曹世龙为证明与舜天新盈公司存在劳动关系，提交了工作服、110接处警工作登记表、曹世龙工资的情况说明。考虑到用人单位与劳动者在掌握证据方面的强弱悬殊地位，结合法院制作的调查笔录及曹世龙提供的证据，能够相互印证，形成逻辑连贯的证据链。舜天新盈公司虽否认双方存在劳动关系，但其提供的两份证据中劳

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3626号上诉人（原审原告）江苏舜天新盈轻工业有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区秦淮北路8号。法定代表人曹德平，该公司董事长。委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹世龙。委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。上诉人江苏舜天新盈轻工业有限公司（以下简称舜天新盈公司）……