财产损害赔偿纠纷 （2019）冀06民终5369号

”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，属于对判决结论的说理和解释。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第391条：原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：(一)不允许当事人发表辩论意见的；(二)应当开庭审理而未开庭审理的；(三)违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；(四)违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。本案中并不存在以上情形，本案在审理过程中，双方当事人也按照法律的规定发表了各自的意见，也进行了相互辩论，何来剥夺辩论权?二、一审并未遗漏必要诉讼参与人。上诉人在上诉状第4页中所称“一审判决认为上诉人可以在征信不良的情况下，向其他亲朋好友采取借款的方式完成购房。上述认定说明，上诉人的亲朋好友对秦志强的损失也应承担责任”的这一说法纯属个人主观臆测，因为一审判决并没有认定或者判决秦志强的亲朋好友应对损失承担责任，故本案也并不存在其他的必要诉讼参与人。即使说秦志强的亲朋好友有责任，那么也是与答辩人无关。三、上诉人在上诉状理由第一点以及第二点针对一审判决“本院认为”中的一

”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，属于对判决结论的说理和解释。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第391条：原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：(一)不允许当事人发表辩论意见的；(二)应当开庭审理而未开庭审理的；(三)违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；(四)违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。本案中并不存在以上情形，本案在审理过程中，双方当事人也按照法律的规定发表了各自的意见，也进行了相互辩论，何来剥夺辩论权?二、一审并未遗漏必要诉讼参与人。上诉人在上诉状第

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5369号上诉人（原审原告）：秦志强，男，1974年12月1日出生，汉族，住定州市北城区。委托诉讼代理人：胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市竞秀区东风西路16号。负责人：张志谦，该分行行长。委托诉讼代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐岩，河北颜湘……