缔约过失责任纠纷 （2014）三中民终字第01552号

根据法律规定，假借订立合同，进行恶意磋商给对方造成损失的应承担缔约过失责任。本案中卫国公司与百康公司虽未能最终订立合同，但百康公司向卫国公司出具的授权书中并无双方将订立买卖合同的明确意思表示，亦没有价格、数量等基本的合同条款及内容，不能据此认定百康公司具有与卫国公司签订合同之相关义务。根据已经查明的事实，百康公司所经营的医疗器械已经进行注册，获得国家销售准许。卫国公司称百康公司未取得有效的医疗器械注册证，不符合在中国市场销售的条件，同时其也不具备代理资质的上诉意见，本院不予采纳。卫国公司称百康公司存在恶意磋商行为，其应对此进行举证。现卫国公司不能证明双方已就合同的具体细节进行了磋商，亦不能证明百康公司在磋商过程中存在明显恶意。同时，百康公司能够提供证据证明其不能供货系基于飓风影响，卫国公司对此虽有异议，但未能提出反驳的证据。卫国公司称百康公司在录音证据中上门赔礼道歉并表示愿意赔偿，但上述证据系双方就此纠纷洽商时所作意思表示，不能依此作为定案依据。同时，上述录音亦不能证明百康公司在合同订立过程中存在恶意，并最终导致合同不能订立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和

根据法律规定，假借订立合同，进行恶意磋商给对方造成损失的应承担缔约过失责任。本案中卫国公司与百康公司虽未能最终订立合同，但百康公司向卫国公司出具的授权书中并无双方将订立买卖合同的明确意思表示，亦没有价格、数量等基本的合同条款及内容，不能据此认定百康公司具有与卫国公司签订合同之相关义务。根据已经查明的事实，百康公司所经营的医疗器械已经进行注册，获得国家销售准许。卫国公司称百康公司未取得有效的医疗器械注册证，不符合在中国市场销售的条件，同时其也不具备代理资质的上诉意见，本院不予采纳。卫国公司称百康公司存在恶意磋商行为，其应对此进行举证。现卫国公司不能证明双方已就合同的具体细节进行了磋商，亦不能证明

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01552号上诉人（原审原告）北京卫国科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿路128号1层117室。法定代表人徐露，总经理。委托代理人杜朋，北京市中运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京百康商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠路九龙山家园8号楼2205室。法定代表人陆文权，经理。委托代理人张敏，北京市中关律师事务所律师。上……