合同纠纷 （2016）桂03民终2613号

被上诉人做出的处理决定虽然明确了上诉人与溶江镇龙源村委第六经济合作社山场权属，但因双方权属范围内均有青山，而当时兴安县林业局冻结4.142亩山场时并未明确是哪部分山场。因此，无法认定所冻结的4.142山场属于原告所有。然而，从上诉人提交的证据来看，该4.142亩山场非常明确的应属于上诉人所有。因为从兴安县林业局于2011年8月3日出具的《证明》可以得出如下事实：1、A3地块面积为4.142亩，包含了上述4.142亩山场。2、被冻结的4.142亩山林补偿款9113元系存入上诉人的组员唐茂校账户。另外，如果结合被上诉人作出的兴政行处字[2013]第01号行政处理决定书、斧子口水利工程项目坝址林木补偿支付表、斧子口水库坝址工程项目征收集体土地补偿支付明细表、斧子口水库坝址征收集体土地面积公示表等证据来看，以下事实也是十分明显的：1、龙源村委镰刀湾5组A2地块领取了5.896亩灌木及6亩杉木补偿款；2、A3地块在被征收之前属于上诉人所有；3、A3地块林业部门最初全部认定为灌木防护林，后经唐远田等人提出意见后方改为部分灌木林部分杉木林。由此可知，既然A3地块属于上诉人所有，包含在这一地块的4.1

被上诉人做出的处理决定虽然明确了上诉人与溶江镇龙源村委第六经济合作社山场权属，但因双方权属范围内均有青山，而当时兴安县林业局冻结4.142亩山场时并未明确是哪部分山场。因此，无法认定所冻结的4.142山场属于原告所有。然而，从上诉人提交的证据来看，该4.142亩山场非常明确的应属于上诉人所有。因为从兴安县林业局于2011年8月3日出具的《证明》可以得出如下事实：1、A3地块面积为4.142亩，包含了上述4.142亩山场。2、被冻结的4.142亩山林补偿款9113元系存入上诉人的组员唐茂校账户。另外，如果结合被上诉人作出的兴政行处字[2013]第01号行政处理决定书、斧子口水利工程项目坝址林木补

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终2613号上诉人（原审原告）：兴安县溶江镇龙源村委会镰刀湾第五村民小组，住所地：兴安县溶江镇龙源村委会镰刀湾第五村民小组。法定代表人：唐日乾，该组组长。委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴安县人民政府，住所地：兴安县。法定代表人：高亮，该县县长。上诉人兴安县溶江镇龙源村委会镰刀湾第五村民小组……