房屋拆迁管理（拆迁） （2021）豫09行终64号

提起行政诉讼应当有事实根据，对于指控的行政行为是否存在，该行政行为是否由六塔乡政府实施，应由濮丰公司提供证据予以证明。本案中，濮丰公司起诉六塔乡政府于2019年7月25日强制拆除濮丰公司围墙及部分厂房、拉走半成品和原料、切割生产设备，六塔乡政府不予认可，且提供吴广雨等证人证言证明并非六塔乡政府组织实施的强制拆除等行为。濮丰公司仅提供其工作人员证言及视频资料等证据不能证明六塔乡政府实施了被诉行为。故濮丰公司起诉要求确认六塔乡政府实施强制拆除等行为违法缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市濮丰生物肥业有限公司的起诉。案件受理费50元予以免收。上诉人濮丰公司不服一审裁定，上诉称：1.原审法院认定事实错误。濮丰公司诉请确认六塔乡政府于2019年7月25日强制拆除围墙及部分厂房，拉走半成品和原料以及切割生产设备的行为违法有充分的证据。濮丰公司在举证能力范围内提供了证人证言及视频资料。2019年7月25日，濮阳市环保部门聘请的专家组到上

提起行政诉讼应当有事实根据，对于指控的行政行为是否存在，该行政行为是否由六塔乡政府实施，应由濮丰公司提供证据予以证明。本案中，濮丰公司起诉六塔乡政府于2019年7月25日强制拆除濮丰公司围墙及部分厂房、拉走半成品和原料、切割生产设备，六塔乡政府不予认可，且提供吴广雨等证人证言证明并非六塔乡政府组织实施的强制拆除等行为。濮丰公司仅提供其工作人员证言及视频资料等证据不能证明六塔乡政府实施了被诉行为。故濮丰公司起诉要求确认六塔乡政府实施强制拆除等行为违法缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六

河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫09行终64号上诉人（原审原告）濮阳市濮丰生物肥业有限公司，住所地清丰县六塔乡六塔集村村东。法定代表人孙言昭，该公司经理。委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）清丰县六塔乡人民政府，住所地清丰县六塔乡六塔集村。法定代表人王世勇，乡长。委托代理人王守印，该单位法律顾问。濮阳市濮丰生物肥业有限公司（简称濮丰公司）诉清丰县……