民间借贷纠纷 （2018）内02民终2236号

隗工宇主张其与王文婷存在借款的事实、姚飞系借款的担保人，隗工宇应当就其主张承担举证责任。隗工宇和吴笛均陈述其二人是涉案借款的共同出借人，对借款的全部经过均知晓。但从隗工宇陈述的借款经过及吴笛的陈述看，二人陈述的内容多处不相符且不符合常理，首先，借据载明的出借人是隗工宇一人，但二人陈述实际出借人是隗工宇和吴笛，隗工宇与吴笛均陈述与姚飞系朋友关系，本案借款的实际用款人是姚飞和王文婷二人，但借据中的姚飞仅是担保人，而与隗工宇和吴笛均不熟悉的王文婷却是借款人，出借的款项不向王文婷支付却向姚飞支付。借据中载明的借款人和出借人均与二人陈述的实际的情况不符，因此，这不符合一般人的借款规律；其次，隗工宇陈述，因为其不知晓姚飞的银行账号，所以由其先向吴笛转款再由吴笛向姚飞转款比其直接向姚飞转款更为方便，即转款两次比转款一次更为方便。隗工宇的陈述不符合常理。再次，隗工宇陈述款项以转账方式出借46万元，其余款项由二人现金支付。吴笛则先陈述二人现金支付的部分是8、9万元，后又称其出借的22万元中10万元转账支付姚飞，其余12万元现金支付姚飞，同时在本院向其出示隗工宇书写的明细后对该明细予以认可。对比吴笛本人前

隗工宇主张其与王文婷存在借款的事实、姚飞系借款的担保人，隗工宇应当就其主张承担举证责任。隗工宇和吴笛均陈述其二人是涉案借款的共同出借人，对借款的全部经过均知晓。但从隗工宇陈述的借款经过及吴笛的陈述看，二人陈述的内容多处不相符且不符合常理，首先，借据载明的出借人是隗工宇一人，但二人陈述实际出借人是隗工宇和吴笛，隗工宇与吴笛均陈述与姚飞系朋友关系，本案借款的实际用款人是姚飞和王文婷二人，但借据中的姚飞仅是担保人，而与隗工宇和吴笛均不熟悉的王文婷却是借款人，出借的款项不向王文婷支付却向姚飞支付。借据中载明的借款人和出借人均与二人陈述的实际的情况不符，因此，这不符合一般人的借款规律；其次，隗工宇陈述，

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2018）内02民终2236号上诉人（原审原告）：隗工宇，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文婷，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：姚飞，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。上诉人隗工宇因与被上诉王文婷、姚飞人民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民……