（2014）三中民终字第07038号

该证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有借款单、情况说明、北京市方圆公证处公证书、短信记录，股东会决议、股权转让协议以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李全明向高德和勤公司借款并出具借款单，借款单写明个人借款，双方借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现高德和勤公司依据借款单向李全明主张借款理由为个人借款部分的借款及利息，于法有据，法院予以支持。李全明主张双方不存在借款关系，高德和勤公司并未支付借款，借款单系办理公司业务时产生，但其并未提交相应证据证明其该项主张，故对其此项抗辩，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，由于双方在借款单中并未约定还款期限，债权人可以随时主张权利，现高德和勤公司依据借款单主张债权，并未超过诉讼时效。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

该证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有借款单、情况说明、北京市方圆公证处公证书、短信记录，股东会决议、股权转让协议以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李全明向高德和勤公司借款并出具借款单，借款单写明个人借款，双方借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现高德和勤公司依据借款单向李全明主张借款理由为个人借款部分的借款及利息，于法有据，法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07038号上诉人（原审被告）李全明，男，1963年6月24日出生。委托代理人张凤书，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京高德和勤投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号华普国际大厦625室。法定代表人董晓虹，高级经理。委托代理人石利明，北京市东卫律师事务所律师。上诉人李全明因与被上诉人北京高德和勤投资顾问……