建设工程施工合同纠纷 （2017）苏04民终3514号

建发公司与告常嘉公司项目二部之间签订的买卖合同合法有效，双方应当遵守诚实信用原则，按约履行合同义务。双方对于石材的单价、规格、数量按实际供货数量均无异议，该院予以确认。对于争议焦点，该院认为，合同中石材的价格不包含安装费。1、在合同中定双方指定人员现场验收确认签字的实收合格材料数量计算，并约定特殊类型的石材安装费，对于其他石材的安装费用未作约定；2、建发公司按约供应花岗岩石材并安装，两份完工单上列明工程量、计算单价、安装费单价及合计总价，两份完工单增加了安装费，常嘉公司现场负责人、审核员及项目经理均予以签字确认，故该院对建发公司主张依完工单结算价款予以认可，对于常嘉公司抗辩合同中石材的价格包含安装费及完工单仅对工程量进行审核的意见，该院不予采纳。对于常嘉公司不认可常嘉公司项目二部与建发公司签订的合同，常嘉公司认可常嘉公司有项目二部公章，但对常嘉公司项目二部公章未申请鉴定，故对于常嘉公司项目二部与建发公司签订的买卖合同书，该院予以确认。建发公司主张常嘉公司支付剩余工程款119926.72元的诉讼请求，该院予以支持。对建发公司要求常嘉公司支付自2014年1月20日起至实际履行之日按年息6%

建发公司与告常嘉公司项目二部之间签订的买卖合同合法有效，双方应当遵守诚实信用原则，按约履行合同义务。双方对于石材的单价、规格、数量按实际供货数量均无异议，该院予以确认。对于争议焦点，该院认为，合同中石材的价格不包含安装费。1、在合同中定双方指定人员现场验收确认签字的实收合格材料数量计算，并约定特殊类型的石材安装费，对于其他石材的安装费用未作约定；2、建发公司按约供应花岗岩石材并安装，两份完工单上列明工程量、计算单价、安装费单价及合计总价，两份完工单增加了安装费，常嘉公司现场负责人、审核员及项目经理均予以签字确认，故该院对建发公司主张依完工单结算价款予以认可，对于常嘉公司抗辩合同中石材的价格包含

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3514号上诉人（原审被告）：常嘉建设集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区劳动中路7-8号。法定代表人：殷云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜兴市建发石业有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇余庄村。法定代表人：张建农，该公司总经理。委……