产品责任纠纷 （2015）兴民终字第217号

本案为产品责任纠纷，判定是否构成产品责任侵权，应满足三个要件，即产品存在缺陷，有损害事实的发生、缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。其中产品是否存在缺陷，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条之规定，产品不符合相关国家标准、行业标准或存在不合理的危险，都可认定其存在产品缺陷。虽根据肇事烟花的残存不能对肇烟花是否符合行业标准、国家标准进行技术鉴定，但从本案证据与事实分析，目击证人证实，烟花点燃后在地面发生爆炸，原告躲避不及被炸伤。烟花在地面上爆炸的事实根据日常生活经验即可以判定烟花存在不合理的危险；原告在兴义市人民医院住院病历中记载“患者不慎被烟花爆炸伤至左眼”，证实了原告受伤的事实，且该损害结果与肇事烟花存在缺陷发生爆炸具有因果关系。综上，本案符合产品责任的侵权要件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，因产品存在缺陷而造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。从本案查明的事实看，张某某到黄际学处购买烟花是事实，黄际学也于当日向其出具了销货清单，张某某在购买后将烟花分发给原告等人，原告及其亲属进行了燃放。从购买到燃放的过程有可溯源性，

本案为产品责任纠纷，判定是否构成产品责任侵权，应满足三个要件，即产品存在缺陷，有损害事实的发生、缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。其中产品是否存在缺陷，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条之规定，产品不符合相关国家标准、行业标准或存在不合理的危险，都可认定其存在产品缺陷。虽根据肇事烟花的残存不能对肇烟花是否符合行业标准、国家标准进行技术鉴定，但从本案证据与事实分析，目击证人证实，烟花点燃后在地面发生爆炸，原告躲避不及被炸伤。烟花在地面上爆炸的事实根据日常生活经验即可以判定烟花存在不合理的危险；原告在兴义市人民医院住院病历中记载“患者不慎被烟花爆炸伤至左眼”，证实了原告受伤的事实，且该损

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第217号上诉人（原审被告）黄际学。被上诉人（原审原告）蒋先进。原审被告浏阳市吉星出口烟花鞭炮厂。法定代表人马花荣，系该厂厂长。上诉人黄际学与被上诉人蒋先进及原审被告浏阳市吉星出口烟花鞭炮厂（以下简称：吉星烟花鞭炮厂）产品责任纠纷一案，贵州省兴义市人民法院于2014年11月27日作出（2014）黔义民初字第1818号民事……