劳动争议 （2017）闽02民终5522号

本案争议焦点在于大唐公司是否以胁迫方式让陈乘英提出辞职。黄汝春系大唐公司人事方面工作人员，其与陈乘英的谈话应视为代表大唐公司履行职务行为。从谈话内容来看，大唐公司向陈乘英说明了有可能性的几种方案，陈乘英对该几种方案分别会导致双方承担何种法律责任系明知的，在对年终奖奖金与解除劳动合同赔金进行权衡之后，陈乘英选择了所谓的“第二种方案”，向大唐公司提出辞职，该选择系陈乘英的真实意思表示。大唐公司工作人员从公司角度考虑，对陈乘英进行劝导，该行为没有达到要挟、迫使对方作出违背真实意思表示的程度，不构成胁迫。陈乘英以大唐公司胁迫为由主张双方于2016年2月5日签订的离职协议无效、要求大唐公司支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陈乘英的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。审理过程中，当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，陈乘英提交的其与大唐公司人事工作人员黄汝春的谈话录音体现，黄汝春仅系三种方案的利弊与陈乘英进行分析比较，并无黄汝春威胁或胁迫陈乘英作何意思表示的内容，故陈乘英关于大唐公司胁迫其作不真

本案争议焦点在于大唐公司是否以胁迫方式让陈乘英提出辞职。黄汝春系大唐公司人事方面工作人员，其与陈乘英的谈话应视为代表大唐公司履行职务行为。从谈话内容来看，大唐公司向陈乘英说明了有可能性的几种方案，陈乘英对该几种方案分别会导致双方承担何种法律责任系明知的，在对年终奖奖金与解除劳动合同赔金进行权衡之后，陈乘英选择了所谓的“第二种方案”，向大唐公司提出辞职，该选择系陈乘英的真实意思表示。大唐公司工作人员从公司角度考虑，对陈乘英进行劝导，该行为没有达到要挟、迫使对方作出违背真实意思表示的程度，不构成胁迫。陈乘英以大唐公司胁迫为由主张双方于2016年2月5日签订的离职协议无效、要求大唐公司支付违法解除劳

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终5522号上诉人（原审原告）：陈乘英，男，1980年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林景华，福建嘉铠律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：厦门大唐房地产集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路506号2F。法定代表人：陈超，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪月琴，福建联合信实律师事务所执业律师。委托诉……