保证合同纠纷 （2016）云25民终1124号

《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，李映辉签订《借款合同补充协议书》、《最高额保证合同》时是否是受到欺诈或是重大误解，应当作以下分析判断：首先，李映辉曾多次向开远信用社贷款，已具备一定的贷款方面的知识、经验，其应当对贷款过程中可能涉及到的合同书形式及内容有所了解，也应当知晓在开远信社提供的文书上签字后将产生相应的法律后果。其次，从李映辉提交的全部证据来看，李映辉欲主要从

《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终1124号上诉人（原审原告）：李映辉，男，1962年1月1日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：石春利，云南万捷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈艳霞，云南万捷律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：开远市农村信用合作联社。地址：开远市景山路***号。法定代表人：杨桦，该……