（2014）吉中民一终字第603号

上诉人辽河公司与吉林市公路建设管理办公室于2009年2月19日签订《省道五桦线北大湖至桦甸一级公路建设项目M02合同段合同协议书》一份，吉林市公路建设管理办公室将M02合同段工程发包给辽河公司。辽河公司承包该工程后，又与被上诉人裕丰公司签订承包协议，将其所承包的部分工程分包给被上诉人裕丰公司。被上诉人裕丰公司此后又将其在上诉人辽河公司处承包的工程转包给被上诉人马加喜。因此，在上诉人辽河公司与被上诉人裕丰公司的施工合同关系中，相对于裕丰公司来说，上诉人辽河公司应为发包方，被上诉人裕丰公司为承包方；而在被上诉人裕丰公司与被上诉人马加喜的施工合同关系中，相对于马加喜来说，被上诉人裕丰公司应为发包方，被上诉人马加喜为承包方。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”依据上述司法解释的规定，在被上诉人马加喜不具备施工资质的情况下，其与被上诉人裕丰公司签订的施工合同无效。但在被上诉人马加喜已经按照其与被上诉人

上诉人辽河公司与吉林市公路建设管理办公室于2009年2月19日签订《省道五桦线北大湖至桦甸一级公路建设项目M02合同段合同协议书》一份，吉林市公路建设管理办公室将M02合同段工程发包给辽河公司。辽河公司承包该工程后，又与被上诉人裕丰公司签订承包协议，将其所承包的部分工程分包给被上诉人裕丰公司。被上诉人裕丰公司此后又将其在上诉人辽河公司处承包的工程转包给被上诉人马加喜。因此，在上诉人辽河公司与被上诉人裕丰公司的施工合同关系中，相对于裕丰公司来说，上诉人辽河公司应为发包方，被上诉人裕丰公司为承包方；而在被上诉人裕丰公司与被上诉人马加喜的施工合同关系中，相对于马加喜来说，被上诉人裕丰公司应为发包方，

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第603号上诉人（原审被告）：辽河石油勘探局筑路工程公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：王金玲，总经理。委托代理人：韩文哲，该公司职工。委托代理人：杜浩，辽宁泰来律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审原告）：马加喜，男，1983年1月28日生，汉族，无职业，住吉林省乾安县。委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。被上诉……