劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第2120号

关于上诉人杨昕主张解除劳动合同赔偿金一节，首先，尽管杨昕称，2014年2月7、8日两天，其以短信的方式向被上诉人中建投资本管理（天津）有限公司相关人员林某请假，并得到同意。然在该公司对杨昕的此一说法予以否认的情形下，杨昕并未举证证明存在该事实。其次，虽然杨昕提交了2014年2月10日至2月16日其所称之“病假条”以及落款为“上海众康门诊部”、“上海全康医疗中心”出具的“证明书”，但因该“病假条”属于外文书证，而该“证明书”并不属于译本。然根据法律规定，提交外文书证，必须附有中文译本。原审中，杨昕经原审法院释明后明确表示不提供中文译本。因此，该“病假条”不符合法律规定，本院不予采信。至此，杨昕无正当理由不提供劳动已超过连续三日。该公司作出解除与杨昕劳动合同的行为并无不当。关于上诉人杨昕主张的2011年7月募集辛卯基金3，000万元所需支付的60万元佣金及滞纳金104，000元一节，原审法院已作详尽的阐述，本院不再赘述。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人杨昕的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

关于上诉人杨昕主张解除劳动合同赔偿金一节，首先，尽管杨昕称，2014年2月7、8日两天，其以短信的方式向被上诉人中建投资本管理（天津）有限公司相关人员林某请假，并得到同意。然在该公司对杨昕的此一说法予以否认的情形下，杨昕并未举证证明存在该事实。其次，虽然杨昕提交了2014年2月10日至2月16日其所称之“病假条”以及落款为“上海众康门诊部”、“上海全康医疗中心”出具的“证明书”，但因该“病假条”属于外文书证，而该“证明书”并不属于译本。然根据法律规定，提交外文书证，必须附有中文译本。原审中，杨昕经原审法院释明后明确表示不提供中文译本。因此，该“病假条”不符合法律规定，本院不予采信。至此，杨昕无

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第2120号上诉人（原审原告）杨昕。被上诉人（原审被告）中建投资本管理（天津）有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。上诉人杨昕因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭……