民间借贷纠纷 （2017）鄂05民终1648号

合法的借贷关系受法律的保护。黄思清与叶铸、向彩珍所签订的《借款合同》（NO：025）系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以认定。2014年11月15日双方对账是确认的借款金额为300万元，但黄思清实际向叶铸转款241万元，故叶铸、向彩珍向黄思清借款的金额据实认定为241万元。黄思清主张2014年2月28日其向星星建设公司转款的50万元为借贷关系，星星建设公司辩称该款系黄思清代叶铸向公司支付的债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”的规定，星星建设公司并未能提供相应证据证实其辩解，应承担不利后果，且叶铸在2014年2月28日《借据》上指定的借款账户并非星星建设公司的账户，故对星星建设公司的上述辩解，不予采纳，该款应认定为星星建设公司向黄思清的借款。黄思清关于上述291万元的借款均为叶铸、向彩珍、星星建设公司的共同借款的主张，与审理查明的事实不符，不予采纳。关于黄思清主张的逾期还款利息，因星

合法的借贷关系受法律的保护。黄思清与叶铸、向彩珍所签订的《借款合同》（NO：025）系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以认定。2014年11月15日双方对账是确认的借款金额为300万元，但黄思清实际向叶铸转款241万元，故叶铸、向彩珍向黄思清借款的金额据实认定为241万元。黄思清主张2014年2月28日其向星星建设公司转款的50万元为借贷关系，星星建设公司辩称该款系黄思清代叶铸向公司支付的债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终1648号上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省广安市华蓥市渠水路28号。法定代表人：匡建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建捷，四川蜀西律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄思清，男，1964年7月13日出生，汉族，无固定职业，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：尚……