（2015）浙舟行终字第37号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案原告认为涉案房屋侵占商住楼公共设施用地的主张，系涉及土地权属方面的争议，应通过其他途径予以解决，而涉案房屋系第三人从他人处转让而来，被告在该房屋办理所有权转移登记后为第三人颁发房屋所有权证，原告与被诉的房屋登记行为无利害关系，故其提起该案诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定。关于被告对该案起诉期限的异议，原审法院认为，原岱山县水产供销总公司（以下简称水产公司）于2001年对该房屋进行了初始登记，后将房屋转让给第三人，第三人于2002年取得了房屋所有权证，原告对该事实知情并于2009年就相关事宜信访时取得了第三人的房屋所有权证复印件，应视为原告知道了该房屋登记行为的内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉

根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案原告认为涉案房屋侵占商住楼公共设施用地的主张，系涉及土地权属方面的争议，应通过其他途径予以解决，而涉案房屋系第三人从他人处转让而来，被告在该房屋办理所有权转移登记后为第三人颁发房屋所有权证，原告与被诉的房屋登记行为无利害关系，故其提起该案诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定。关于被告对该案起诉期限的异议，原审法院认为，原岱山县水产

浙江省舟山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙舟行终字第37号上诉人（原审原告）夏亚仙。委托代理人（特别授权代理）蒲惠明，系上诉人配偶。被上诉人（原审被告）岱山县住房和城乡建设局，住所地浙江省岱山县高亭镇鱼山大道691号。法定代表人孔德科。委托代理人（特别授权代理）王焦山。被上诉人（原审第三人）陆登志。上诉人夏亚仙因与被上诉人岱山县住房和城乡建设局、陆登志房屋行政登记一案，不服浙江省岱山……