（2017）苏01行终1010号

人民法院保障当事人依法行使诉讼权利，但公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当具备诉的合法性要件。首先，本案交家电公司所提请求为雨花办事处不予补偿的行政行为违法，属于典型的履行之诉。提起履行之诉的前提和实质裁判要件是雨花办事处具有行政法上的履行义务。本案中，（2015）雨行初字第101号行政裁定、（2015）宁行终字第443号行政裁定均认定雨花办事处对交家电公司的承诺事项不在其法定职权范围内，亦不具备决定力。因此，交家电公司的起诉不属于行政诉讼受案范围。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”本案中，交家电公司对雨花办事处不履行承诺并未依法予以补偿的行为提起行政诉讼，已经人民法院审理并作出生效裁判。现交家电公司基于与前诉同样的事实和理由提起行政诉讼要求雨花办事处给予补偿，属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第六项、第二款的规定，裁定：驳回交家电公司的起诉。上诉人交家电公司上诉称，行政机关所履行义务的来源不仅包括法律规定

南京交家电车辆有限公司与南京市雨花台区人民政府雨花办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政补偿二审行政裁定书

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终1010号上诉人（原审原告）南京交家电车辆有限公司，住所地南京市雨花台区宁南大道26号。法定代表人郑见弟，南京交家电车辆有限公司董事长。委托代理人彭明，江苏东南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市雨花台区人民政府雨花办事处，住所地南京市雨花台区花神大道3号。法定代表人刘建功,南京市雨花台区人民政府雨花办事处主任。委托代理人陈婧，……