买卖合同纠纷 （2021）辽02民终2157号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与三被告之间存在买卖合同关系，被告方对此均不予认可。结合原告提交的证据来看，买卖双方之间并未形成书面的买卖协议，证人李德雨仅是推测买方为被告王英伟，虽然王英伟支付了两车海参的运费，但事后案外人曲勇返还给了王英伟；在通话录音中，王英伟也未认可购买过原告的海参，同时刘少勇也未向其主张索要货款，而是坚持兰传瑜长期拖延货款未付，希望王英伟能够帮忙作证。一审法院（2019）辽0283民初6613号民事判决书虽然已经发生了法律效力，但对买卖合同的相关事实并未有实质性的认定，由此不能认定案涉海参的买方即为被告王英伟。关于原告刘少勇主张与被告大连汇鑫孨亿实业发展有限公司、兰传瑜之间存在买卖合同关系，本案中未提供证据予以佐证。据此，原告主张与三被告之间存在买卖合同关系，无事实和法律依据，继而应由负有举证责任的原告承担不利的

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与三被告之间存在买卖合同关系，被告方对此均不予认可。结合原告提交的证据来看，买卖双方之间并未形成书面的买卖协议，证人李德雨仅是推测买方为被告王英伟，虽然王英伟支付了两车海参的运费，但事后案外人曲勇返还给了王英伟；在通话录音中，王英伟也未认可购买过原告的海参，同时刘少勇也未向其主张索要货款，而是坚持兰传瑜长期拖延货

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2157号上诉人（原审原告）：刘少勇，男，1976年11月25日生，满族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：李守尧，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏鑫，北京市京师（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰传瑜，男，1974年9月13日生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：李健，辽宁赢浒律师事务所律师。原审被告：王英……