承揽合同纠纷 （2018）皖02民终18号
裁判要旨
结合该案的证据材料及庭审的恒达公司、伟明公司陈述，该案的争议焦点为：1.伟明公司是否应支付恒达公司免费维保担保金；2.伟明公司主张的维修、资料等费用是否应在免费维保担保金中予以扣除。一、伟明公司是否应支付恒达公司免费维保担保金根据双方签订的内容为宜居春水湾电梯设备定作、供货、安装、维保的合同第1.2款“本合同范围内的电梯设备维护保养暂定2013年11月25日（如需延迟双方协商解决）之日起两年内进行免费维保”及第2.2条款“免费维保担保金待每批电梯两年质保期满且无重大质量安全问题、并未给伟明公司带来损失情况下10日内一次性付清（无息）相应批次免费维保担保金”的约定，伟明公司应在质保期满且无重大质量安全问题的条件下支付恒达公司免费维保担保金，现恒达公司主张自电梯验收合格之日即2015年2月2日、2015年5月24日起计算两年的电梯免费维保期，恒达公司主张的质保期起算点在2013年11月25日之后，符合合同约定，伟明公司亦未提供证据证明双方就质保期进行变动和更改，截止恒达公司起诉之日两年质保期限已满，故免费维保担保金的付款条件已经成就，伟明公司应履行返还恒达公司案涉电梯的免费维保担保金的义务
摘要
芜湖伟明房地产有限责任公司与恒达富士电梯有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终18号上诉人（原审被告）：芜湖伟明房地产有限责任公司，住所地安徽省芜湖市中山北路77号侨鸿商城1810、1811室，统一社会信用代码913402005757103532（1-1）。法定代表人：徐树兴，经理。委托诉讼代理人：王夕波，该公司员工。被上诉人（原审原告）：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道688号，统……