（2015）青行终字第241号

被告提供的山东省高级人民法院（2011）鲁民监字第130号《民事判决书》并未涉及原告所有的《集体土地建设用地使用证》真实性问题，不能证明被告未给原告颁证和转让登记的事实。被告提供的青岛市国土资源和房屋管理局黄岛国土资源分局《证明》、青岛市黄岛区房产管理中心《函复》，均系被告方单方出具，不能作为本案的定案依据；被告提供的胶南市人民政府办公室文件（南政办发[1993]114号）胶南市土地矿产管理局文件，该证据不能证明原告所有的编号为GX-37-384的《集体土地建设用地使用证》并非被告下属机关所颁发的事实以及被告未给原告办理转让登记手续的事实。综上被告应承担举证不能的法律后果。因本案涉诉房屋已被拆除，故依法应确认被告为原告办理过户的具体行政行为违法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十八条之规定，判决确认原胶南市灵山卫镇土地管理所于1996年3月为原告办理地号GX-37-384《集体土地建设用地使用证》转让登记手续的具体行政行为违法。受理费50元，由被告承担。上诉人青岛市人民政府不服一审判决，上诉称：就被上诉人提供的土地使用权证形式上而言，加盖的是胶南市土地管理局印章，而同一时

被告提供的山东省高级人民法院（2011）鲁民监字第130号《民事判决书》并未涉及原告所有的《集体土地建设用地使用证》真实性问题，不能证明被告未给原告颁证和转让登记的事实。被告提供的青岛市国土资源和房屋管理局黄岛国土资源分局《证明》、青岛市黄岛区房产管理中心《函复》，均系被告方单方出具，不能作为本案的定案依据；被告提供的胶南市人民政府办公室文件（南政办发[1993]114号）胶南市土地矿产管理局文件，该证据不能证明原告所有的编号为GX-37-384的《集体土地建设用地使用证》并非被告下属机关所颁发的事实以及被告未给原告办理转让登记手续的事实。综上被告应承担举证不能的法律后果。因本案涉诉房屋已被拆

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行终字第241号上诉人（原审被告）青岛市人民政府。法定代表人张新起，职务市长。委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。委托代理人张江波，青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局工作人员。被上诉人（原审原告）田军。委托代理人田玉斌。委托代理人张建宏。原审原告田军诉原审被告青岛市人民政府土地行政登记一案，青岛市黄岛区人民法院于2015年4月24日作出（……