合同纠纷 （2016）粤20民终813号

本案为合同纠纷。本案争议的焦点为：一、赔款保证合同的效力如何认定；二、张丽君诉请优博公司赔偿本金损失并支付相应利息、违约金、律师费应否支持？三、庄湛、余春江应否就优博公司所负债务承担连带保证责任。关于焦点一。优博公司辩称，赔款保证合同其核心内容是为了解决在两份借贷合同履行过程中关于亏损的承担问题，如果没有两份借贷合同履行过程中产生的权利义务关系，双方就不可能签订赔款保证合同，因此，赔款保证合同其性质属于两份借贷合同的从合同。鉴于该两份借贷合同实质为委托理财合同，而其中有关于保证本息最低回报条款之约定，因该保底条款依法属无效条款，两份借贷合同亦应认定为无效合同。那么作为从合同的赔款保证合同亦属无效合同。针对上述辩解意见，原审法院认为，在委托理财合同纠纷审判实践中，保底条款大致可划分为”保证本息固定回报条款”、”保证本息最低回报条款”、”保证本息不受损失条款”三种类型。保证本息固定回报条款，是指委托人与受托人约定，无论盈亏，受托人除保证委托资产的本金不受损失外，还保证支付委托人约定利息。保证本息最低回报条款，是指委托人与受托人约定，无论盈亏，受托人除保证委托资产的本金不受损失之外，还保证支

本案为合同纠纷。本案争议的焦点为：一、赔款保证合同的效力如何认定；二、张丽君诉请优博公司赔偿本金损失并支付相应利息、违约金、律师费应否支持？三、庄湛、余春江应否就优博公司所负债务承担连带保证责任。关于焦点一。优博公司辩称，赔款保证合同其核心内容是为了解决在两份借贷合同履行过程中关于亏损的承担问题，如果没有两份借贷合同履行过程中产生的权利义务关系，双方就不可能签订赔款保证合同，因此，赔款保证合同其性质属于两份借贷合同的从合同。鉴于该两份借贷合同实质为委托理财合同，而其中有关于保证本息最低回报条款之约定，因该保底条款依法属无效条款，两份借贷合同亦应认定为无效合同。那么作为从合同的赔款保证合同亦属无

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终813号上诉人（原审被告）：广州优博投资管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区临江大道5号第12层02单元，组织机构代码67184565-3。法定代表人：庄湛，经理。上诉人（原审被告）：庄湛，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：余春江，女，1970年2月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区……