买卖合同纠纷 （2019）豫03民终5534号

依法成立的合同具有法律约束力，合同双方应按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，天安公司依据合同及有关证据向被告主张讨要货款的权力，理由正当，证据充分，应予支持。华盛公司辩称未与天安公司签订任何协议，也从未欠天安公司的钱，天安公司对此辩解不予认可。该案的基本事实和法律关系为，天安公司作为出卖人，华盛公司作为买受人双方签订合同并分别加盖二单位的合同专用章或公司项目部专用章，是双方产生货物买卖法律关系的直接根据。根据天安公司提供的对账单显示，华盛公司洛阳华中铝业项目部确已收到天安公司商砼，共计货款1474244.8元，且已付135万元，对账单上均有该项目工作人员莘爱武签字，故华盛公司上述辩解不能成立。该所欠货款应由华盛公司、华中公司共同偿还。天安公司诉求常红伟承担还款责任，庭审中华盛公司对常红伟的身份提出异议，常红伟又无到庭，无法核实。常红伟虽在合同上签名，但天安公司没有证据证明常红伟的身份，故不应由其承担相应责任。天安公司诉求由被告支付该欠款利息按银行同期贷款利率计付，因双方所签合同第八条违约责任约定中仅指买受人如不能按合同约定付款，出卖人有权停止供货、解除合同，对逾期付款未有

依法成立的合同具有法律约束力，合同双方应按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，天安公司依据合同及有关证据向被告主张讨要货款的权力，理由正当，证据充分，应予支持。华盛公司辩称未与天安公司签订任何协议，也从未欠天安公司的钱，天安公司对此辩解不予认可。该案的基本事实和法律关系为，天安公司作为出卖人，华盛公司作为买受人双方签订合同并分别加盖二单位的合同专用章或公司项目部专用章，是双方产生货物买卖法律关系的直接根据。根据天安公司提供的对账单显示，华盛公司洛阳华中铝业项目部确已收到天安公司商砼，共计货款1474244.8元，且已付135万元，对账单上均有该项目工作人员莘爱武签字，故华盛公司上述

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5534号上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地：林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋俊才，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宁宁，该公司员工。委托诉讼代理人：仝国锋，河南东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊川县天安混凝土有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇古城寨村。法定代表人：苏攀峰，该公司总经理。委托诉讼代理……