民间借贷纠纷 （2016）陕08民终268号

本案争议的主要焦点是涉案借款被上诉人是否履行了交付义务、上诉人是否应当承担涉案借款的还款责任的问题。上诉人上诉称涉案借款被上诉人没有履行交付借款的义务。二审中被上诉人提供了打款凭证证明2010年10月8日向借款人徐锁平指定的原审被告高永强的账户支付了964000元，预扣了一个月的利息，履行了涉案借款交付义务，原审被告高永强也认可最初徐锁平借的款就是100万元，预扣了一个月的利息，借款支付在了其账户内，上诉人提供的存款凭证亦可以证明在本案借条之前，借款人徐锁平向被上诉人还过款，根据还款的时间和金额与原始100万元借款预扣的利息基本相符，涉案借条结合被上诉人陈述的计算方式与借条的所载金额相符，原审被告高永强亦认可该事实，综合上述事实，应当认定被上诉人贺丽霞就涉案借款履行了出借义务，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称涉案借款其不应当承担共同还款的责任，因该借款发生在夫妻关系存续期间，上诉人并未提交证据证明涉案借款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故其应当承担举证不能的不利后果，上诉人的该上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持

本案争议的主要焦点是涉案借款被上诉人是否履行了交付义务、上诉人是否应当承担涉案借款的还款责任的问题。上诉人上诉称涉案借款被上诉人没有履行交付借款的义务。二审中被上诉人提供了打款凭证证明2010年10月8日向借款人徐锁平指定的原审被告高永强的账户支付了964000元，预扣了一个月的利息，履行了涉案借款交付义务，原审被告高永强也认可最初徐锁平借的款就是100万元，预扣了一个月的利息，借款支付在了其账户内，上诉人提供的存款凭证亦可以证明在本案借条之前，借款人徐锁平向被上诉人还过款，根据还款的时间和金额与原始100万元借款预扣的利息基本相符，涉案借条结合被上诉人陈述的计算方式与借条的所载金额相符，原审

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终268号上诉人（原审被告）刘翠莲，女，1970年3月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。委托代理人高庆保，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺丽霞，女，1978年4月8日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。原审被告高永强，男，1973年6月16日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。上诉人刘翠莲因……