建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁01民终9834号

招标前进场就是串通投标，违背基本常识，认定事实违法，应当予以撤销。（三）本案发回重审后，诉讼请求、事实理由、证据、鉴定申请均无变化，在没有新证据、新申请的情况下，原审称原一审的鉴定申请超出举证期限没有法律依据，本案发回重审，上诉人并无过错，原审法院所谓因超出举证时限，排除鉴定意见，严重违法。（四）鉴定意见中不能确定的部分不是数额和计算方式存在争议，也不是工程造价专业事实，而是已经发生或已经计入已付工程款，仅上诉人口头异议但没有证据证明的情况下是否应计入工程造价的法律事实，理应由法院作出认定。原审法院不是审查上诉人口头异议的事实根据，而是比较某结算值均在8150万元左右，掩盖了实际工程量和工程造价等重大基本事实，应当予以撤销。二、原审法院适用法律错误，应当予以撤销。（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条，当事人对恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。该证明标准不是高度可能性，而是排除合理怀疑，是最高证明标准。本案没有任何证据能够证明双方串通投标，原审法院凭空认定涉及合同效力和重大法律责任的基本事

招标前进场就是串通投标，违背基本常识，认定事实违法，应当予以撤销。（三）本案发回重审后，诉讼请求、事实理由、证据、鉴定申请均无变化，在没有新证据、新申请的情况下，原审称原一审的鉴定申请超出举证期限没有法律依据，本案发回重审，上诉人并无过错，原审法院所谓因超出举证时限，排除鉴定意见，严重违法。（四）鉴定意见中不能确定的部分不是数额和计算方式存在争议，也不是工程造价专业事实，而是已经发生或已经计入已付工程款，仅上诉人口头异议但没有证据证明的情况下是否应计入工程造价的法律事实，理应由法院作出认定。原审法院不是审查上诉人口头异议的事实根据，而是比较某结算值均在8150万元左右，掩盖了实际工程量和工程造

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终9834号上诉人（原审原告）：山东天宝建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：周峰，总经理。委托诉讼代理人：董琳琳，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐民，山东贤关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东七里堡置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘永风，董事长。委托诉讼代理人：李贤智，山东豪才律师事务所律师。上诉人山东……