（2016）苏08执异104号

本案的争议焦点为本院通知九州公司参加摇号选择评估机构及告知确定的评估机构函是否属于执行行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本院通知异议人九州公司到院参加选择评估机构及确定评估机构后告知九州公司，只是对案涉商铺评估的一个过程事项，并不属于执行行为异议范围。异议人九州公司要求撤销本院“选择评估机构通知书”及“机构选择结果告知函”不属于执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：驳回淮安市九州置业有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提交复议申

本案的争议焦点为本院通知九州公司参加摇号选择评估机构及告知确定的评估机构函是否属于执行行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本院通知异议人九州公司到院参加选择评估机构及确定评估机构后告知九州公司，只是对案

江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏08执异104号异议人（被执行人）：淮安市九州置业有限公司，住所地金湖县。法定代表人：徐梅先。委托代理人黄鑫。被执行人：淮安市九州置业有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县。负责人：高青春。申请执行人：赵俊鸣。本院在执行赵俊鸣与淮安市九州置业有限公司（以下至裁定主文前简称九州公司）、淮安市九州置业有限公司盱眙分公司（以下简称盱眙分公司、已注销）、原……