建设工程施工合同纠纷 （2012）庆中民终字第590号

本案当事人争议的焦点问题是：1、工程价款取费标准如何确定；2、《工程承包补充协议协议》效力如何定性；3、涉案税款可否二审中一并处理。关于工程价款取费标准如何确定的问题。上诉人广汇公司在原审诉状中提出双方的对账时间开始于2009年10月，直到2010年7月2日才完成单方编制的决算报告，称其没有收到被上诉人建安公司的结算通知，以上事实均证明双方的决算时间始于2009年10月1日之后。根据双方协议约定：“建设工程在未进入决算前，如有国家、省、市出台的政策性文件调整，甲方必须给乙方调整”，本案工程价款的取费应适用甘建价（2009）358号文件规定的标准执行，故鉴定报告取费标准无误。原审鉴定报告经庭审质证，针对当事双方提出的质疑，鉴定人出庭进行了说明，鉴定单位亦作出了答复和调整，经过质证，双方再无异议并记录在案，原判采信此鉴定结论作为本案的定案依据并无不当，上诉人广汇公司提出应按2004取费标准计费的请求，因缺乏事实依据，不予支持。关于《承包工程补充协议》如何定性的问题。上诉人广汇公司认为，此工程未依法招标，且此协议不符合建设工程施工合同的要件，应为无效建设工程施工合同。曹段吉代表庆安建司签订了

本案当事人争议的焦点问题是：1、工程价款取费标准如何确定；2、《工程承包补充协议协议》效力如何定性；3、涉案税款可否二审中一并处理。关于工程价款取费标准如何确定的问题。上诉人广汇公司在原审诉状中提出双方的对账时间开始于2009年10月，直到2010年7月2日才完成单方编制的决算报告，称其没有收到被上诉人建安公司的结算通知，以上事实均证明双方的决算时间始于2009年10月1日之后。根据双方协议约定：“建设工程在未进入决算前，如有国家、省、市出台的政策性文件调整，甲方必须给乙方调整”，本案工程价款的取费应适用甘建价（2009）358号文件规定的标准执行，故鉴定报告取费标准无误。原审鉴定报告经庭审质

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）庆中民终字第590号上诉人（原审原告、反诉被告）甘肃广汇房地产开发有限责任公司。住所地：张掖市甘州区马神庙街*号。法定代表人杨学成，该公司总经理。委托代理人马建武，该公司法律顾问，特别代理。委托代理人路正东。被上诉人（原审被告、反诉原告）庆阳市建筑安装工程有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区东大街**号。法定代表人李明华，该公司董事长。委托代理人……