民间借贷纠纷 （2016）新01民终1714号

本案争议的焦点问题有两个，一是孙乙宁向孟沁梅借款的金额为多少；二是孙乙宁是否已向孟沁梅偿还了借款。首先，关于孙乙宁向孟沁梅借款的金额问题。孟沁梅诉称孙乙宁向其借款50000元，孟沁梅通过银行转账方式向孙乙宁账户内转账48000元，另外给付孙乙宁现金2000元。孙乙宁认为实际借款金额为48000元，2000元已经提前作为利息在本金中予以扣除。综合孟沁梅、孙乙宁提交的证据及双方在一审期间法庭中的陈述，确认孙乙宁向孟沁梅借款的金额为48000元。理由主要为：孟沁梅主张借款金额为50000元，根据孟沁梅提交的欠条及银行转账明细可以证实，2014年3月12日，孙乙宁向孟沁梅出具了借款金额为50000元的欠条，当天孟沁梅通过其招商银行账户向孙乙宁账户内转账35000元，2014年3月13日，孟沁梅再次通过其招商银行账户向孙乙宁账户内转账13000元，即孙乙宁出具欠条在先，孟沁梅履行借款义务在后，孙乙宁于2014年3月12日向孟沁梅出具50000元的欠条当天实际并没有收到孟沁梅的借款50000元。孟沁梅主张另外支付现金2000元，既没有提交证据予以证实，也不符合一般的交易习惯及情理，因此确认孙乙宁向

本案争议的焦点问题有两个，一是孙乙宁向孟沁梅借款的金额为多少；二是孙乙宁是否已向孟沁梅偿还了借款。首先，关于孙乙宁向孟沁梅借款的金额问题。孟沁梅诉称孙乙宁向其借款50000元，孟沁梅通过银行转账方式向孙乙宁账户内转账48000元，另外给付孙乙宁现金2000元。孙乙宁认为实际借款金额为48000元，2000元已经提前作为利息在本金中予以扣除。综合孟沁梅、孙乙宁提交的证据及双方在一审期间法庭中的陈述，确认孙乙宁向孟沁梅借款的金额为48000元。理由主要为：孟沁梅主张借款金额为50000元，根据孟沁梅提交的欠条及银行转账明细可以证实，2014年3月12日，孙乙宁向孟沁梅出具了借款金额为50000元的

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终1714号上诉人（原审被告）：孙乙宁。委托代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟沁梅。委托代理人：梁豫杰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人孙乙宁与被上诉人孟沁梅因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初335号民事判决，向本院提起上诉，本……