买卖合同纠纷 （2016）京03民终400号

该笔款项是支付30%货款中的一部分，并据此认定“应视为产品于2014年7月14日安装调试合格”，“一年质保期自次日起算至2015年7月14日届满”存在错误。3.双方签订的《工业品买卖合同》及《技术协议》中并未约定安装调试的具体日期，亦未约定中矿公司未尽到通知及督促义务应承担的法律后果。因此，设备未能安装调试，中矿公司对此并无过错。综上，中矿公司上诉请求：改判驳回京博公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由京博公司承担。中矿公司向本院提交以下新证据：《指导安装和调试通知》复印件一张、EMS快递邮寄单一张及快递运输状态网上打印件一页，均证明中矿公司已于2015年11月2日通知京博公司对本案中的标的物进行指导安装和调试。京博公司服从一审法院判决。其针对中矿公司的上诉请求和理由答辩称：不同意中矿公司的上诉请求，请求维持原判。经本院庭审质证，京博公司认可中矿公司提交的上述证据的真实性，但京博公司主张，中矿公司2015年11月2日向京博公司发出的《指导安装和调试通知》已经超过了合理的安装和调试期限，京博公司没有义务再为中矿公司进行设备调试。本院对于中矿公司提交的上述证据的真实性予以确认，但中矿公司向京

该笔款项是支付30%货款中的一部分，并据此认定“应视为产品于2014年7月14日安装调试合格”，“一年质保期自次日起算至2015年7月14日届满”存在错误。3.双方签订的《工业品买卖合同》及《技术协议》中并未约定安装调试的具体日期，亦未约定中矿公司未尽到通知及督促义务应承担的法律后果。因此，设备未能安装调试，中矿公司对此并无过错。综上，中矿公司上诉请求：改判驳回京博公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由京博公司承担。中矿公司向本院提交以下新证据：《指导安装和调试通知》复印件一张、EMS快递邮寄单一张及快递运输状态网上打印件一页，均证明中矿公司已于2015年11月2日通知京博公司对本案中的标的物进

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终400号上诉人（原审被告）中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区汪魏新巷5号，实际经营地北京市朝阳区青年沟路23号安源大厦5层。法定代表人张香亭，董事长。委托代理人洪清，男，1974年3月7日出生。委托代理人陈再斌，男，1972年9月8日出生。被上诉人（原审原告）保定京博橡胶有限公司，住所地河北省博野县刘陀营。法定代表人罗培……