民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第321号

邓耀伟以梁伟文欠款未还为由提起本案诉讼，请求梁伟文偿还本金及利息，因此本案为民间借贷纠纷。双方二审的争议焦点是邓耀伟、梁伟文之间是否存在真实的借贷关系。民间借贷关系的形成有两个要素，一是存在借款的合意，二是款项的实际交付。邓耀伟虽向梁伟文交付了50万元款项，但邓耀伟在上诉状中确认该款项是通过梁伟文交由他人用作融资赚取利息，与梁伟文关于该款项是以收取高息回报为目的的投资款的说法一致，证明邓耀伟、梁伟文之间并未有借款的合意，涉案的款项并非双方之间的借款，邓耀伟和梁伟文之间不存在借贷关系。若邓耀伟认为其与案外人之间存在借贷关系，可另行提起诉讼主张权利，对于邓耀伟追加案外人作为本案被告的申请，本院不予采纳。综上，邓耀伟的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元（邓耀伟已预交10400元），由邓耀伟负担。邓耀伟多预交的案件受理费1600元，经其书面申请，由本院予以退还。本判决为终审判决。审　判　长　　罗　睿代理审判员　　谭允仪代理审判员　

邓耀伟以梁伟文欠款未还为由提起本案诉讼，请求梁伟文偿还本金及利息，因此本案为民间借贷纠纷。双方二审的争议焦点是邓耀伟、梁伟文之间是否存在真实的借贷关系。民间借贷关系的形成有两个要素，一是存在借款的合意，二是款项的实际交付。邓耀伟虽向梁伟文交付了50万元款项，但邓耀伟在上诉状中确认该款项是通过梁伟文交由他人用作融资赚取利息，与梁伟文关于该款项是以收取高息回报为目的的投资款的说法一致，证明邓耀伟、梁伟文之间并未有借款的合意，涉案的款项并非双方之间的借款，邓耀伟和梁伟文之间不存在借贷关系。若邓耀伟认为其与案外人之间存在借贷关系，可另行提起诉讼主张权利，对于邓耀伟追加案外人作为本案被告的申请，本院不予

广东省佛山市中级人民法院民 事 调 解 书（2015）佛中法民一终字第321号上诉人（原审原告）邓耀伟，住广东省佛山市南海区。委托代理人陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。委托代理人李显鹏，广东群立弘律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）梁伟文，住广东省佛山市南海区。委托代理人何瑞华，广东熊何律师事务所律师。上诉人邓耀伟因与被上诉人梁伟文民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）……