（2016）京02执复125号

关于双方诉争的涉案债务是否已清偿，2000万元是否因资金监管而由杜宪强账户转至孔庆金账户的事实和情节在一、二审诉讼中均已涉及并经生效判决予以确认。北京市高级人民法院的再审判决亦否定了金达公司的相关的申诉请求。金达公司的请求没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回金达公司所提债务履行完毕的申请。金达公司向本院申请复议称，请求裁定撤销（2016）京0101执异144号执行裁定，中止执行（2016）京0101执3014号执行裁定。主要理由如下：一、本案的基本事实是2014年11月4日孔庆金将2000万转给许金清，同日2000万元从许金清账户转账到杜宪强账户，杜宪强又将2000万元转账到孔庆金账户，钱最终转到孔庆金账户是否为孔庆金与许金清协商一致的监管，审判中一审二审查明的事实都是许金清否认资金监管之事，根据杜宪强的证言他认为资金重大怕操作失误于是自己做主将2000万元转给孔庆金，这说明前最终转到孔庆金账户不是孔庆金与许金清协商一致的监管，而是杜宪强的自作主张。本案重要的事实之二是2014年11月4日孔庆金将776720元转至林

关于双方诉争的涉案债务是否已清偿，2000万元是否因资金监管而由杜宪强账户转至孔庆金账户的事实和情节在一、二审诉讼中均已涉及并经生效判决予以确认。北京市高级人民法院的再审判决亦否定了金达公司的相关的申诉请求。金达公司的请求没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回金达公司所提债务履行完毕的申请。金达公司向本院申请复议称，请求裁定撤销（2016）京0101执异144号执行裁定，中止执行（2016）京0101执3014号执行裁定。主要理由如下：一、本案的基本事实是2014年11月4日孔庆金将2000万转给许金清，同日2000万元从许金

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执复125号复议申请人（被执行人）：金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1号楼D单元506。法定代表人：薛文清，董事长。申请执行人：孔庆金，男，1965年2月6日出生。委托代理人：夏亚敏，北京武峰律师事务所律师。复议申请人金达融资担保有限责任公司（以下简称金达公司）不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院……