装饰装修合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2090号

狄光红为博海方舟公司承包的装饰装修工程施工，博海方舟公司应当支付相应价款。博海方舟公司对狄光红为其施工的事实予以认可，且工程项目结算表、装饰装修施工合同、毛石忠等人的调查笔录等证据已形成证据链足以证明上述事实。现本案争议的焦点为，狄光红是否可以依据毛石忠等签名的工程项目结算表主张施工款？根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。博海方舟公司辩称有闫颖签字的结算表才是有效的结算表，应由其提供具有闫颖签字的结算表，且结算表均是博海方舟公司公司的材料，现博海方舟公司要求狄光红提供具有闫颖签字的结算表没有事实与法律依据。博海方舟公司既不认可狄光红提供的结算表又不能提供其他的结算依据，该结算表即系本案唯一的结算凭证，且该结算表有博海方舟公司公司工程部经理、会计的签名，在博海方舟公司无相反证据予以推翻的情况下应视为合法有效。博海方舟公司已付款10，000元，应从施工款总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：博海方舟（上海）国际控股有限公司于判决生效之日起十日内支付狄光红

狄光红为博海方舟公司承包的装饰装修工程施工，博海方舟公司应当支付相应价款。博海方舟公司对狄光红为其施工的事实予以认可，且工程项目结算表、装饰装修施工合同、毛石忠等人的调查笔录等证据已形成证据链足以证明上述事实。现本案争议的焦点为，狄光红是否可以依据毛石忠等签名的工程项目结算表主张施工款？根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。博海方舟公司辩称有闫颖签字的结算表才是有效的结算表，应由其提供具有闫颖签字的结算表，且结算表均是博海方舟公司公司的材料，现博海方舟公司要求狄光红提供具有闫颖签字的结算表没有事实与法律依据。博海方舟公司既不认可狄光红提供的结算表又不能提供其他的结算依据，该结算

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2090号上诉人（原审被告）博海方舟（上海）国际控股有限公司。法定代表人崔宣博。委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）狄光红。委托代理人商志平。上诉人博海方舟（上海）国际控股有限公司（以下简称“博海方舟公司”）因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第4846号民……