民间借贷纠纷 （2021）粤08民终346号

根据陈名业的诉求，本案属民间借贷纠纷。本案的焦点问题是陈名业、亚汇公司之间是否存在真实的借贷关系。陈名业主张双方之间存在借贷关系的主要依据是陈名业平安银行4045账户转账至亚汇公司账户时均备注有“借款”，而亚汇公司的账户转账至陈名业平安银行4045账户均备注有“还款”。判断双方之间的关系应从如下几方面综合评判，首先，陈名业对双方存在借贷关系的合意表示没有提供书面的债权凭证予以证明，仅凭单方在转账时备注注明不能作简单认定。且陈名业主张出借金额为248万元之巨，但没有出具任何债权凭证，也没有约定借款利息，显然与常理不符。其次，陈名业一直作为公司的股东及实际控制人，其私人的4045、1374账户以及其实际控制的潘晓雯7579账户与亚汇公司的账户之间存在频繁的资金往来，包括员工工资的发放、货款、设备预付款等等均在上述账户中作支付使用。再次，从亚汇公司提供的证据其中较大部分资金的流向反映陈名业、亚汇公司之间款项来往并不能印证有借贷的合意，更多是生意上的相互往来款项。综上，陈名业未能就借贷关系作进一步举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，其应承担举证不能的后果，陈名业主张的借贷

根据陈名业的诉求，本案属民间借贷纠纷。本案的焦点问题是陈名业、亚汇公司之间是否存在真实的借贷关系。陈名业主张双方之间存在借贷关系的主要依据是陈名业平安银行4045账户转账至亚汇公司账户时均备注有“借款”，而亚汇公司的账户转账至陈名业平安银行4045账户均备注有“还款”。判断双方之间的关系应从如下几方面综合评判，首先，陈名业对双方存在借贷关系的合意表示没有提供书面的债权凭证予以证明，仅凭单方在转账时备注注明不能作简单认定。且陈名业主张出借金额为248万元之巨，但没有出具任何债权凭证，也没有约定借款利息，显然与常理不符。其次，陈名业一直作为公司的股东及实际控制人，其私人的4045、1374账户以及

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终346号上诉人（原审原告）：陈名业，男，1976年4月18日出生，汉族，住遂溪县。委托诉讼代理人：唐小金，广东民赐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李育寰，广东民赐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市亚汇食品有限公司，统一社会信用代码91440800MA51F9REX8，住所地湛江市霞山区海滨一路5号8幢402房。法定代表人：谭……